The Good, the Bad and the Unintended Consequences of the ESG Promises

valerie cecchini • November 15, 2021

New Paragraph

By Roberto Merletti March 27, 2025
Comprendre la courbe de rendement des actions La courbe de rendement des actions est un concept introduit pour la première fois par Nick Sleep et Zakaria Qais, gestionnaires de portefeuille chez Nomad Investment Partnership1 , dans l'une de leurs lettres aux actionnaires. Entre 2001 et 2013, le partenariat a généré un rendement annuel composé de 20,8%, contre environ 5,0% pour le S&P 500 et 6,5% pour l'indice MSCI World au cours de la même période. Les deux investisseurs soutiennent que la patience a de la valeur sur les marchés actions et que les rendements augmentent à mesure que la durée d'investissement s'allonge, similairement à la courbe de rendement du marché obligataire. Cependant, contrairement au marché obligataire où des rendements plus élevés compensent un risque accru, dans le cas des actions le résultat d'une entreprise peut être plus prévisible sur des horizons temporels plus longs comparé à ce qu’il pourrait être fait à court terme. Traditionnellement, lors de l'évaluation d'une entreprise, les investisseurs prévoient différents résultats futurs et attribuent une probabilité à chaque étape intermédiaire nécessaire pour atteindre l'un de ces résultats. Le cours de l'action est le résultat de l'agrégation des estimations de probabilité pondérées pour chacune de ces étapes. Les pièges du court-termisme Toutefois, Sleep et Qais soutiennent que "cela n'est pas une représentation exacte de ce que sera l'avenir"2 . En réalité, l'entreprise ne visitera qu'un seul des résultats possibles, avant de passer au suivant et ainsi de suite. Les investisseurs qui se concentrent sur le court terme et essaient de deviner les résultats possibles à chacune des prochaines étapes handicapent la probabilité de perspectives favorables durables pour l'entreprise. Certaines entreprises de haute qualité, en fait, "une fois qu'elles ont progressé sur la première branche favorable, ont beaucoup plus de chances de progresser sur la branche favorable une deuxième fois, puis sur une troisième fois, à mesure qu'une boucle de rétroaction vertueuse se construit. Le processus prend du temps, mais un résultat favorable à un stade quelconque augmente les chances de succès plus loin dans le temps, pour ainsi dire3 ". En se concentrant trop sur les résultats les plus récents et en évaluant continuellement les probabilités de différents résultats sur la base de nouvelles informations, les investisseurs à court terme atténuent le gain potentiel d'une action sur le long terme. L’évolution stratégique de Wärtsilä Wärtsilä Corporation, groupe technologique finlandais spécialisé dans les solutions marines et énergétiques dans lequel Borealis GAM est investi dans ses mandats de portefeuille, a démontré une agilité stratégique qui illustre le principe de la courbe de rendement des actions. Wärtsilä vend une gamme complète de solutions de moteurs et de propulsion pour les navires marchands, les transporteurs de gaz, les bateaux de croisière et les ferries, la marine militaire et les navires spéciaux. Grâce à des acquisitions et à l'innovation interne, l'entreprise a pu faire évoluer son modèle économique en élargissant son offre de maintenance et de services. La stabilité des revenus de l'activité de services lui a permis de continuer à innover malgré les fluctuations du marché et de générer des flux de trésorerie réinvestis dans des actifs d'automatisation, des solutions de gestion de l'énergie et d'analyse, lui permettant ainsi de tirer parti de la numérisation croissante des systèmes marins et énergétiques. L'entreprise n'a pas été épargnée par les difficultés, ce qui a conduit à un repositionnement de son portefeuille sous la direction du nouveau PDG nommé en 2020. Une partie des flux de trésorerie générés par ce repositionnement a permis à l'entreprise de réduire sa dette au bilan, mais également d’investir de façon significative dans les nouveaux carburants marins du futur, tels que l’ammoniac, les biocarburants, ou l’hydrogène. La décision de collaborer pleinement avec son écosystème a également permis de partager les coûts et accélérer la transition vers un transport maritime plus durable. Au cours des dernières années, la demande soutenue pour des moteurs de navires à plus faibles émissions a permis à l'entreprise de signer davantage de contrats pour la livraison d'équipements, ainsi que pour des services de maintenance et de pièces détachées, améliorant ainsi la rentabilité et la stabilité des revenus. L’adoption de la Stratégie 2023 concernant les GES de l’OMI - qui prévoit une réduction des émissions de gaz à effet de serre d’au moins 20% d’ici 2030 et d’au moins 70% d’ici 2040 - a renforcé la prévisibilité des activités de Wärtsilä, ce qui s'est traduit par une meilleure allocation des ressources en capital et une plus grande solidité financière élargissant ainsi les options d’investissement disponibles dans les années à venir. Le calendrier de signature de nouveaux contrats de Wärtsilä est parfois irrégulier d'un trimestre à l'autre, ce qui engendre une volatilité du cours de l'action. Malgré ces fluctuations à court terme, la direction a su garder le cap, permettant à l’entreprise de surperformer significativement l’indice OMX Helsinki avec un rendement total de 205% contre 79% sur les cinq dernières années. Aujourd’hui, Wärtsilä bénéficie d’un leadership technologique dans le secteur maritime, indépendamment de l’évolution des technologies des carburants, et est donc bien placée pour continuer à jouer un rôle clé dans la transition énergétique de l’industrie mondiale du transport maritime pour les prochaines décennies. Handicaper les bonnes décisions Les analystes et les investisseurs reconnaissent certainement l'amélioration des conditions d'une entreprise, mais ils ont dans la plupart des cas la tendance à y être indifférents et n'ajustent pas à la hausse la probabilité que l'activité continue de s'améliorer, manquant ainsi la vue d'ensemble. En effet, les analystes financiers des courtier (le « sell-side »), sur les recherches desquels de nombreux opérateurs du secteur basent leurs décisions d'investissement, formulent généralement des estimations d'entreprise qui ne vont pas au-delà de deux ou trois ans dans le futur, et ce pour tout type d'entreprise, quelle que soit la nature de l'activité. Les investisseurs, quant à eux, ont tendance à détenir des actions pendant une période moyenne de seulement 5,5 mois, selon un article récent publié par Reuters4 . Bien que les investisseurs institutionnels aient tendance à conserver les actions plus longtemps, ils ne s'en sortent que légèrement mieux, avec un taux de rotation annuel du portefeuille se situant en moyenne entre 60% et 80%5 , ce qui implique une période de détention de 15 à 20 mois. Les principales causes de cet excès de court-termisme sont les suivantes : - Pressions externes : La pratique standard de l'industrie est d'évaluer la performance des fonds communs de placement sur une base annuelle, voire trimestrielle. Comme le souligne Michael Mauboussin6 : "Le gestionnaire de portefeuille n'a peut-être pas le luxe de penser à long terme". - Incitatifs mal alignés : pour sa part, la rémunération des gestionnaires de fonds est liée à la performance du fonds sur un horizon d'un an, les obligeant souvent à vendre trop tôt des gagnants à long terme. - Aversion myope à la perte : Les gestionnaires de portefeuille qui vérifient trop fréquemment la performance de leurs positions, compte tenu des considérations ci-dessus, sont susceptibles d'être plus averses aux pertes (cela est d’autant plus vrai dans les mandats plus volatils)7 . - La récente prolifération des services de courtage en ligne qui, associée à une baisse continue des frais de transaction, a supprimé l'un des principaux freins aux activités de trading. - La persistance de mythes et de clichés d'investissement dont la validité a pourtant été démentie par le marché, ou qui fonctionnaient par le passé mais dont l'efficacité a disparu avec le temps (pensez au phénomène de retour à la moyenne). La Valeur de la patience Les perspectives à long terme des entreprises de haute qualité restent donc sous-évaluées, ce qui supprime le cours actuel de leur action, augmentant les récompenses pour les investisseurs capables de repérer ces opportunités et suffisamment patients pour les récolter. La tendance des investisseurs à tenter d'anticiper les résultats trimestriels et les mouvements de cours d'actions qui en résultent les positionne à l'extrémité courte de la courbe de rendement des actions, où la concurrence est également la plus forte. Les investisseurs qui se concentrent plutôt sur la création de valeur à long terme et alignent leur stratégie sur les entreprises qui privilégient la croissance à long terme - c'est-à-dire qui sont positionnés sur l'extrémité longue de la courbe de rendement des actions - se détachent de la foule et gagnent un avantage concurrentiel sur le marché. Ce faisant, « le rendement de l'investissement en actions », concluent Sleep et Qais, "peut alors être à la fois augmenté et de-risqué au fil du temps" 8 . À une époque où l'information voyage à la vitesse de la lumière et où les coûts de transaction sont pratiquement nuls, s'abstenir du bruit à court terme et se concentrer sur les perspectives à long terme d'une entreprise reste probablement l'un des meilleurs moyens pour les investisseurs de conserver un avantage concurrentiel. Le positionnement sur l'extrémité longue de la courbe de rendement des actions ne s'avérera fructueux que si l'entreprise sous-jacente possède des caractéristiques de qualité, de sorte qu'à l'avenir, elle vaudra plus qu'aujourd'hui. Comment un investisseur peut-il distinguer une entreprise exceptionnelle d'une entreprise médiocre ? La réponse réside dans le degré d'avantage concurrentiel dont jouit une entreprise, sa solidité financière, sa croissance sous-jacente des bénéfices, la compétence de sa direction, l'alignement des intérêts entre les parties prenantes, la dynamique de son conseil d'administration et la diversité d’opinions qui vient enrichir la réflexion stratégique de toute organisation. C'est du moins notre façon d'aborder chaque opportunité de placement. Avis de non-responsabilité : Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement. Borealis GAM peut être investi dans les titres de sociétés mentionnées dans ce document, ce qui crée un conflit d'intérêts potentiel. Bien que nous nous efforcions de fournir une analyse objective, cela doit être pris en compte. Les performances passées ne sont pas indicatives des résultats futurs et tous les investissements comportent des risques, y compris la perte de capital. Consultez un conseiller financier avant de prendre des décisions d'investissement. Les informations fournies sont basées sur nos opinions et nos avoirs actuels, qui sont sujets à changement sans préavis, et nous ne donnons aucune garantie quant à leur exactitude ou leur exhaustivité. RÉFÉRENCES 1 Nicholas Sleep, Zacharia Qais, Full collection of Nomad Partnership Letters – Lettre Annuelle pour la période terminée le 31 décembre 2006, page 105. 2 Nicholas Sleep, Zacharia Qais, Full collection of Nomad Partnership Letters – Lettre Semestrielle pour la période terminée le 30 juin 2010, page 176. 3 Idem. 4 https://www.reuters.com/article/markets/stocks/buy-sell-repeat-no-room-for-hold-in-whipsawing-markets-idUSKBN24Z101/ 5 https://icfs.com/financial-knowledge-center/turnover-ratios-and-how-compute-them 6Michael J. Mauboussin, Legg Mason Capital Management - Mauboussin on Strategy: Size Matters, 1er février 2006 7 Idem. 8Voire note 1
A black and white photo of a boat in the ocean
By Roberto Merletti March 25, 2025
Discover how patient capital, illustrated by the concept of the equity yield curve, can become a competitive advantage in an increasingly short-term dominated market.
Show More
By Roberto Merletti March 27, 2025
Comprendre la courbe de rendement des actions La courbe de rendement des actions est un concept introduit pour la première fois par Nick Sleep et Zakaria Qais, gestionnaires de portefeuille chez Nomad Investment Partnership1 , dans l'une de leurs lettres aux actionnaires. Entre 2001 et 2013, le partenariat a généré un rendement annuel composé de 20,8%, contre environ 5,0% pour le S&P 500 et 6,5% pour l'indice MSCI World au cours de la même période. Les deux investisseurs soutiennent que la patience a de la valeur sur les marchés actions et que les rendements augmentent à mesure que la durée d'investissement s'allonge, similairement à la courbe de rendement du marché obligataire. Cependant, contrairement au marché obligataire où des rendements plus élevés compensent un risque accru, dans le cas des actions le résultat d'une entreprise peut être plus prévisible sur des horizons temporels plus longs comparé à ce qu’il pourrait être fait à court terme. Traditionnellement, lors de l'évaluation d'une entreprise, les investisseurs prévoient différents résultats futurs et attribuent une probabilité à chaque étape intermédiaire nécessaire pour atteindre l'un de ces résultats. Le cours de l'action est le résultat de l'agrégation des estimations de probabilité pondérées pour chacune de ces étapes. Les pièges du court-termisme Toutefois, Sleep et Qais soutiennent que "cela n'est pas une représentation exacte de ce que sera l'avenir"2 . En réalité, l'entreprise ne visitera qu'un seul des résultats possibles, avant de passer au suivant et ainsi de suite. Les investisseurs qui se concentrent sur le court terme et essaient de deviner les résultats possibles à chacune des prochaines étapes handicapent la probabilité de perspectives favorables durables pour l'entreprise. Certaines entreprises de haute qualité, en fait, "une fois qu'elles ont progressé sur la première branche favorable, ont beaucoup plus de chances de progresser sur la branche favorable une deuxième fois, puis sur une troisième fois, à mesure qu'une boucle de rétroaction vertueuse se construit. Le processus prend du temps, mais un résultat favorable à un stade quelconque augmente les chances de succès plus loin dans le temps, pour ainsi dire3 ". En se concentrant trop sur les résultats les plus récents et en évaluant continuellement les probabilités de différents résultats sur la base de nouvelles informations, les investisseurs à court terme atténuent le gain potentiel d'une action sur le long terme. L’évolution stratégique de Wärtsilä Wärtsilä Corporation, groupe technologique finlandais spécialisé dans les solutions marines et énergétiques dans lequel Borealis GAM est investi dans ses mandats de portefeuille, a démontré une agilité stratégique qui illustre le principe de la courbe de rendement des actions. Wärtsilä vend une gamme complète de solutions de moteurs et de propulsion pour les navires marchands, les transporteurs de gaz, les bateaux de croisière et les ferries, la marine militaire et les navires spéciaux. Grâce à des acquisitions et à l'innovation interne, l'entreprise a pu faire évoluer son modèle économique en élargissant son offre de maintenance et de services. La stabilité des revenus de l'activité de services lui a permis de continuer à innover malgré les fluctuations du marché et de générer des flux de trésorerie réinvestis dans des actifs d'automatisation, des solutions de gestion de l'énergie et d'analyse, lui permettant ainsi de tirer parti de la numérisation croissante des systèmes marins et énergétiques. L'entreprise n'a pas été épargnée par les difficultés, ce qui a conduit à un repositionnement de son portefeuille sous la direction du nouveau PDG nommé en 2020. Une partie des flux de trésorerie générés par ce repositionnement a permis à l'entreprise de réduire sa dette au bilan, mais également d’investir de façon significative dans les nouveaux carburants marins du futur, tels que l’ammoniac, les biocarburants, ou l’hydrogène. La décision de collaborer pleinement avec son écosystème a également permis de partager les coûts et accélérer la transition vers un transport maritime plus durable. Au cours des dernières années, la demande soutenue pour des moteurs de navires à plus faibles émissions a permis à l'entreprise de signer davantage de contrats pour la livraison d'équipements, ainsi que pour des services de maintenance et de pièces détachées, améliorant ainsi la rentabilité et la stabilité des revenus. L’adoption de la Stratégie 2023 concernant les GES de l’OMI - qui prévoit une réduction des émissions de gaz à effet de serre d’au moins 20% d’ici 2030 et d’au moins 70% d’ici 2040 - a renforcé la prévisibilité des activités de Wärtsilä, ce qui s'est traduit par une meilleure allocation des ressources en capital et une plus grande solidité financière élargissant ainsi les options d’investissement disponibles dans les années à venir. Le calendrier de signature de nouveaux contrats de Wärtsilä est parfois irrégulier d'un trimestre à l'autre, ce qui engendre une volatilité du cours de l'action. Malgré ces fluctuations à court terme, la direction a su garder le cap, permettant à l’entreprise de surperformer significativement l’indice OMX Helsinki avec un rendement total de 205% contre 79% sur les cinq dernières années. Aujourd’hui, Wärtsilä bénéficie d’un leadership technologique dans le secteur maritime, indépendamment de l’évolution des technologies des carburants, et est donc bien placée pour continuer à jouer un rôle clé dans la transition énergétique de l’industrie mondiale du transport maritime pour les prochaines décennies. Handicaper les bonnes décisions Les analystes et les investisseurs reconnaissent certainement l'amélioration des conditions d'une entreprise, mais ils ont dans la plupart des cas la tendance à y être indifférents et n'ajustent pas à la hausse la probabilité que l'activité continue de s'améliorer, manquant ainsi la vue d'ensemble. En effet, les analystes financiers des courtier (le « sell-side »), sur les recherches desquels de nombreux opérateurs du secteur basent leurs décisions d'investissement, formulent généralement des estimations d'entreprise qui ne vont pas au-delà de deux ou trois ans dans le futur, et ce pour tout type d'entreprise, quelle que soit la nature de l'activité. Les investisseurs, quant à eux, ont tendance à détenir des actions pendant une période moyenne de seulement 5,5 mois, selon un article récent publié par Reuters4 . Bien que les investisseurs institutionnels aient tendance à conserver les actions plus longtemps, ils ne s'en sortent que légèrement mieux, avec un taux de rotation annuel du portefeuille se situant en moyenne entre 60% et 80%5 , ce qui implique une période de détention de 15 à 20 mois. Les principales causes de cet excès de court-termisme sont les suivantes : - Pressions externes : La pratique standard de l'industrie est d'évaluer la performance des fonds communs de placement sur une base annuelle, voire trimestrielle. Comme le souligne Michael Mauboussin6 : "Le gestionnaire de portefeuille n'a peut-être pas le luxe de penser à long terme". - Incitatifs mal alignés : pour sa part, la rémunération des gestionnaires de fonds est liée à la performance du fonds sur un horizon d'un an, les obligeant souvent à vendre trop tôt des gagnants à long terme. - Aversion myope à la perte : Les gestionnaires de portefeuille qui vérifient trop fréquemment la performance de leurs positions, compte tenu des considérations ci-dessus, sont susceptibles d'être plus averses aux pertes (cela est d’autant plus vrai dans les mandats plus volatils)7 . - La récente prolifération des services de courtage en ligne qui, associée à une baisse continue des frais de transaction, a supprimé l'un des principaux freins aux activités de trading. - La persistance de mythes et de clichés d'investissement dont la validité a pourtant été démentie par le marché, ou qui fonctionnaient par le passé mais dont l'efficacité a disparu avec le temps (pensez au phénomène de retour à la moyenne). La Valeur de la patience Les perspectives à long terme des entreprises de haute qualité restent donc sous-évaluées, ce qui supprime le cours actuel de leur action, augmentant les récompenses pour les investisseurs capables de repérer ces opportunités et suffisamment patients pour les récolter. La tendance des investisseurs à tenter d'anticiper les résultats trimestriels et les mouvements de cours d'actions qui en résultent les positionne à l'extrémité courte de la courbe de rendement des actions, où la concurrence est également la plus forte. Les investisseurs qui se concentrent plutôt sur la création de valeur à long terme et alignent leur stratégie sur les entreprises qui privilégient la croissance à long terme - c'est-à-dire qui sont positionnés sur l'extrémité longue de la courbe de rendement des actions - se détachent de la foule et gagnent un avantage concurrentiel sur le marché. Ce faisant, « le rendement de l'investissement en actions », concluent Sleep et Qais, "peut alors être à la fois augmenté et de-risqué au fil du temps" 8 . À une époque où l'information voyage à la vitesse de la lumière et où les coûts de transaction sont pratiquement nuls, s'abstenir du bruit à court terme et se concentrer sur les perspectives à long terme d'une entreprise reste probablement l'un des meilleurs moyens pour les investisseurs de conserver un avantage concurrentiel. Le positionnement sur l'extrémité longue de la courbe de rendement des actions ne s'avérera fructueux que si l'entreprise sous-jacente possède des caractéristiques de qualité, de sorte qu'à l'avenir, elle vaudra plus qu'aujourd'hui. Comment un investisseur peut-il distinguer une entreprise exceptionnelle d'une entreprise médiocre ? La réponse réside dans le degré d'avantage concurrentiel dont jouit une entreprise, sa solidité financière, sa croissance sous-jacente des bénéfices, la compétence de sa direction, l'alignement des intérêts entre les parties prenantes, la dynamique de son conseil d'administration et la diversité d’opinions qui vient enrichir la réflexion stratégique de toute organisation. C'est du moins notre façon d'aborder chaque opportunité de placement. Avis de non-responsabilité : Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement. Borealis GAM peut être investi dans les titres de sociétés mentionnées dans ce document, ce qui crée un conflit d'intérêts potentiel. Bien que nous nous efforcions de fournir une analyse objective, cela doit être pris en compte. Les performances passées ne sont pas indicatives des résultats futurs et tous les investissements comportent des risques, y compris la perte de capital. Consultez un conseiller financier avant de prendre des décisions d'investissement. Les informations fournies sont basées sur nos opinions et nos avoirs actuels, qui sont sujets à changement sans préavis, et nous ne donnons aucune garantie quant à leur exactitude ou leur exhaustivité. RÉFÉRENCES 1 Nicholas Sleep, Zacharia Qais, Full collection of Nomad Partnership Letters – Lettre Annuelle pour la période terminée le 31 décembre 2006, page 105. 2 Nicholas Sleep, Zacharia Qais, Full collection of Nomad Partnership Letters – Lettre Semestrielle pour la période terminée le 30 juin 2010, page 176. 3 Idem. 4 https://www.reuters.com/article/markets/stocks/buy-sell-repeat-no-room-for-hold-in-whipsawing-markets-idUSKBN24Z101/ 5 https://icfs.com/financial-knowledge-center/turnover-ratios-and-how-compute-them 6Michael J. Mauboussin, Legg Mason Capital Management - Mauboussin on Strategy: Size Matters, 1er février 2006 7 Idem. 8Voire note 1
A black and white photo of a boat in the ocean
By Roberto Merletti March 25, 2025
Discover how patient capital, illustrated by the concept of the equity yield curve, can become a competitive advantage in an increasingly short-term dominated market.
A group of people are shopping in a store during a boxing day sale.
January 15, 2025
The retail apocalypse is still alive, but there are opportunities for retailers to thrive. As of the end of October 2024, retailers in the United States had announced nearly 6,200 store closures for the year, This marked the highest number of closures since 2020 and reflects an evolving consumer landscape where shoppers are increasingly budget-conscious and prioritize experiences over material goods. Who can survive and thrive in this environment?
By valerie cecchini May 15, 2021
There are no doubts that, when it comes to financial disclosure, we have moved from the well-intention phase into the show-me-the-numbers phase. Asset owners and regulators are asking asset managers, who are asking issuers, who are asking their suppliers, and everyone along the way, an ever-increasing amount of information. They want it all and they want it now, from climate data and strategy to employee data, or board relationships and competencies. Transparency will be the key theme for 2021 and beyond, and with that increased transparency will come, one hope, more accountability.
By valerie cecchini March 31, 2021
As we close the 2020 reporting cycle, corporations and investors are already thinking about the upcoming AGMs. If technology issues have largely been addressed, the season is nevertheless coming forth as - if not more - challenging as last year, in terms of both content and experience. Many proposals have already found their way to proxy documents and if last year’s trend is any indicative of what will be on the 2021 AGM agenda, issuers should have their narrative ready on key topics such as Say-on-Climate, Executive compensation post pandemic, and “Expanded” diversity beyond gender and beyond the board. These themes are very interconnected and addressing one without considering the others might convey a sense of short-term fixing rather than real commitment to building a truly sustainable and resilient business model.
By valerie cecchini February 15, 2019
While the concept of "sustainable development" was first introduced in the 1970s and more clearly defined in the 1980s, it really gained momentum over the past two decades with the successive economic and ecological crises. It has now taken the investment community by storm, and successfully carved out a place of choice in investors' mind, on boards’ agenda, and at corporate strategic forums. Asset owners, asset managers, investment research teams, regulators, and citizens are all participating in reshaping the financial industry, by redefining its purpose and its expected contribution to our evolving societies. While many have been drawn into the discussion, willfully or not, polarization seems to have reached paroxysm. While these diverging views may appear irreconcilable, increasing transparency and mutual learning will bring us closer to each other, and faster than we think.

Bringing sustainability into strategic and tactical decision making has pushed us to take a hard look at what we do, why and how we do it, within a context that goes beyond an organization’s own boundaries. Institutional investors’ quest for better governance seems legitimate and the merits of investors’ push for improved corporate behaviour and accountability is hardly disputable.


But what’s in it for smaller players, including retail investors, the ultimate beneficial investors, or small and mid-sized businesses, who seem to have been left out of the discussions?


Let's explore the good, the bad and some of the unintended consequences of our battle for sustainability in business.

As a long-term investor, we look for companies who can answer the following three simple questions:

Who are you? - Provide more transparency

Where do you intend to go? - Act with a clear purpose

Whom will you impact along the way? - Highlight positive and negative externalities

Expectations have evolved and we aim at providing capital to corporations that not only do what is

legally required, and what is socially acceptable but also what is ethically right when pursuing value

maximization.

Institutional investors’ quest for better governance seems legitimate and the merits of investors’ push

for improved corporate behavior and accountability is hardly disputable. But what’s in it for smaller

players, including retail investors, the ultimate beneficial investors, or small and mid-sized businesses,

who seem to have been left out of the discussions? Below are some thoughts on the good, the bad and

some of the unintended consequences of our battle for sustainability in business.

The Good

• Opens dialogue between stakeholders allowing for a better knowledge of each other’s’ realities;

• Forces a redefinition of the fiduciary duty of both boards and institutional investors;

• Increases awareness, supports advocacy and promotes active voting for more transparency;

• Puts a price on negative externalities and surfaces the value of positive externalities in strategic

capital allocation decision processes;

• Encourages more “balanced” CSR reporting, bringing “good” companies into the spotlight, not

just “bad” companies, hence allowing for asset managers to better include extra-financial

information into their investment decision process;

• Shifts discussions towards longer-term value creation, away from the traditional quarterly

performance, inside both corporations and asset managers, as well as between them;

• Creates new opportunities by expanding an organization’s operating boundaries via the

integration of other stakeholders’ views, in both the private and public sectors;

• Advances finance and economics education (provided by professional associations such as CFA,

CPA, and academic institutions) by collapsing artificial barriers between all spheres of human

activities and teaching the interconnectedness of our actions, with better integration extrafinancial information.

The Bad,

• Allows for greenwashing by companies reticent to evolve the way they operate, or want to “buy

time”, resulting in inflows going to “box-checking” and “best at marketing” asset managers;

• Political correctness imperatives to be at the forefront of ESG, both on the corporate and the

investor side

• Adds another dimension to investing and increases the interaction complexity between

stakeholders, resulting in accountability and transparency rather than alignment and simplicity;

• Promotes a “one-size fits all” approach to governance, providing free riding to box-checking

organizations “gaming” the system by favoring the rule over the intention;

• Significantly increases the amount of resources companies and investors must dedicate to

address sometimes conflicting demands and rising expectations from its various stakeholders,

from proxy access right, public consultations, shareholder engagement initiatives, or the everincreasing number of surveys and reporting requirements;

• Brings to light the horizon mismatch between various stakeholders, with decisions lying in the

hands of the most powerful ones and reconciling these conflicting messages has proven

challenging for many organizations;

• Creates a disconnect between increasingly stringent voting guidelines issued by proxy advisory

firms, and followed by many institutional investors, who are sometimes losing sight of the

original intention, penalizing companies that have developed a corporate culture that already

goes well beyond what proxy firms are aiming at.

... And the Unintended Consequences

• The adverse impact of disclosure policy on executive compensation: Increasing rather than

decrease in executive compensation following the implementation of “say-on-pay” under the

Dodd-Frank Act in the US. The median CEO compensation grew at a rate of +4.8% between 2011

(pre "say-on-pay") and 2017 and the average compensation increased at a rate of +6.3% during

the same period. Other factors, of course, have influenced the overall compensation, including

the impact of the strong performance of the S&P 500 on the stock-based portion of

compensation, as well as the turnover of CEOs, as it has been shown that external CEOs tend to

have a higher level of compensation versus CEOs promoted from within.

• Suboptimal board renewal and other governance structure policies: Suboptimal board turnover

following the adoption of directors term/age limits, with the potential loss of key directors

during a strategic corporate transition. Once a company graduates into the 30% club (30%

female representation), no more questions are asked, and often, discussions on board

effectiveness, the real intention of pushing for more diversity, are removed from shareholders’

engagement agendas.

• Institutionalization of capital markets: Significant voting power of passive and index

institutional investors, especially in midcap companies. As of the end of June 2019, the top 5

shareholders, all large institutional and mostly passive investors, controlled on average 31% of

the shares of US regional banks. The consequences of the institutionalization of capital markets

are far-reaching, as it has been shown to result in slower market growth and will further

decrease reliance on capital markets for efficient capital allocation.

• Increasing the public stance of newly empowered groups: proxy voting firms and global passive

investors have now the means (ownership) and the will (genuine or not) to significantly impact

voting decisions. With limited resources and the need for differentiation, only major issues at

largest companies are typically considered. This bias towards actions with the most visible

impact could result in short-term oriented and disruptive voting decisions to maintain one's

“political correctness” perception.

• Diversion of financial capital away from small and mid-cap companies operating in vilified

sectors and who rely on capital markets, to producers operating in regions with different

environmental, social, and human rights standards and track records. Depriving small companies

of the capital they need to be part of the transition toward a low-carbon economy may not fully

support what we ultimately want to achieve.

The trend towards sustainable and responsible investing has, indisputably, reached a point of no

return. What we decide to bring to the fore will dictate our path forward. As investors, casting our

votes on behalf of our unitholders during the next proxy season, should we choose to do so, will

shape the businesses of tomorrow. We should not take it lightly. To paraphrase one of Jean-Paul

Sartre famous citations: "Every word (vote) has consequences, every silence (abstain) too".